鳥取市議会 2021-12-01 令和３年 12月定例会（第２号） 本文
法解釈は別として、この問題・課題解決を進めていかなければならないということは私たちも認識しておるところでありまして、いろんな解決方法があると考えておりますが、解釈は解釈として、この課題解決に向けて引き続き取り組んでいかなければならないと、このように考えておるところであります。
法解釈は別として、この問題・課題解決を進めていかなければならないということは私たちも認識しておるところでありまして、いろんな解決方法があると考えておりますが、解釈は解釈として、この課題解決に向けて引き続き取り組んでいかなければならないと、このように考えておるところであります。
それから、淀江の支所の関係で今説明をいただきましたけど、私、指定管理者制度というものの２４４条の法解釈が起きたことの意味というのは、あまり縛りをかけて公共的な形でやると効率的な成果も上がらないし、サービスも高めることはできない。
安倍政権が法解釈をゆがめてまで定年延長を閣議決定し、それを後づけする形で検察庁法改定で法定化しようとしたことは、安倍政権の守護神と言われた人物を次の検事総長に据えることで、司法の世界まで自らの言いなりにしようとする思惑があったと、このように指摘されています。
権利を侵害してそれを１３５条のほうにするということは、法解釈上は私は合理的ではないと思うんですね。それはそれとして、そういうふうな認識で最初はされたということです。 それから、もう一つ私が聞きたいのは、議会の構成を決める、それは今回の場合は、常任委員会の希望をとって、議長、副議長が相談をして決めるということなんですけれども、農業委員会の関係がいろいろ言われています。
執行部の法解釈はあながち間違っているとは言い切れるものではないかもしれませんが、現状のイチゴ工場は「株式会社ドリーム農場」であります。地方自治法や民法だけでなく、会社法に基づいた取り組みが重要であり、会社法４２３条、４２３条の１項、４２９条１項に抵触するものと考えます。執行部にとって法令遵守、コンプライアンスは基本中の基本ではないでしょうか。
今、議員がおっしゃったアスベスト含有性廃棄物というのが追加された経緯というのを県から、これは法に基づく改正なんですけども、これは県の権限でありますが、なぜ追加されたのかというと、これは追加というか、あえて明記されたものであるということを県からは聞いて、明記することを追加されたということを聞いておりまして、これは法に基づいて届け出を行うことが必要という法解釈というか、その県の権限に基づく事業者の義務ですね
つまり、私の法解釈によりますと、出資の目的というのは２つあると書いてあるんです。１つは、助成金的な形で出資する場合もあり得ると。１つは資本として確保するために出資する場合がある、簡単に言えばその２種類あるというんです。米子はどっちのほうに出資しているんですかと聞いてるんです。 ○（尾沢議長） 角副市長。
今、歴代の内閣法制局長官の中で、４人から５人、１人は違憲の疑いがあるということなんですけども、あとの４人についていうと、あれは明確に違憲だと御承知のように、政府の、憲法解釈、法解釈の中心を担ってきた方たちですよね。そこからそういう異論が出てきてるという点でもこれはやっぱりはっきりしてきてることではないかと。
今、法律改正で何も変わらないといっても、今後、法解釈が変更されることも否定できません。２つの条例議案にはこうした教育委員会制度にかかわる重要な問題が背景にあり、賛成できません。 職員給与等の一部改正案については、この主要な点は全職員の給与引き下げです。激変緩和措置が４年間保障されますが、平均で２％、高齢層では最大４％引き下げです。ラスパイレス指数は、平成26年度４月現在97.6です。
選挙運動や法解釈などにつきましては、行政実例や公職選挙法実例判例集などにより、その都度、書記による検討後、回答等をさせていただいておりますが、お問い合わせ等をいただいたことに対する対応方法など、いわゆる質疑応答集のようなものは選挙管理委員会としては作成しておりません。今後は、回答や対応方法について整理していきたいと考えております。
次に、選挙運動や法解釈など、措置または命令等によらないものについてでございます。行政実例や公職選挙法実例判例集などによりまして、書記による検討、それから内部協議後、これは、委員会の内部協議後、情報提供に努めます。 次に、今後改善する事務についてでございます。いろいろ問い合わせ等がありますが、この対応につきまして今後記録に残し、整理してまいりたいと思います。
ただし、本市の検討協議会においては、先ほど市長が申しましたとおり、ヨシを焼くことが唯一の処理方法でなかったことに加え、廃棄物処理及び清掃に関する法律の焼却禁止規定、いわゆる野焼きの例外規定の法解釈に疑義が生じたり、隣接する農地への影響に関する懸念などが協議会の中で取り上げられ、実施に至らなかったものでございます。 ○（松井議長） 安木議員。
今、社会教育協議会ですか、社会教育委員協議会ですか、あり方を諮問されているところだと思いますが、材料をたくさん提供してあげて、法的背景だとか運用に対する法解釈だとか、いろいろありますから、その辺をしっかりと精査されて、いいあり方をやっていただきたいというふうに思います。 最後に、その件について答弁をいただいて、私の質問を終わりたいと思います。
答弁とこちらの法解釈の方との統一が正確になされていないようですので、暫時休憩をいたしまして、その見解を統一してから再開させていただきたいと思いますが、それでは、暫時休憩いたしまして、至急、議会運営委員会を開催したいと思います。よろしくお願いいたします。
この考え方は平成18年11月及び平成22年７月の東京地裁判決、さらには昨年12月の大阪高裁での判決でも示されており、日弁連の会長の談話でも「市町村は障がいのある人や難病患者の個別事情に即した十分な介護支給量を保障すべきとの法解釈は既に法理として確立している」と述べておられます。
○（山川議員） 権限を主張される場合、誠意、信義則、法根拠が何もないよりも、法解釈の権限に準じて主張されるのが妥当と考えますが、いかがお考えでしょうか。 ○（渡辺(照)議長） 野坂市長。 ○（野坂市長） 法解釈はどういうことでございますでしょうか。これは、あくまで中電と結んだ協定でございまして、法をベースにつくったものではございません。
ですから、国の法解釈を超えて、部長が法的に問題だって言う、それはとても納得できません。それから、議会条項についても、同じ内容を別建てしても記述しなければならないっていう、そんな考え方はどこにもありません。現に、議会条項を、しかもかなり踏み込んでつくっておられる自治基本条例はたくさんあります。有名なとこでは伊賀上野市、それから大和市、札幌市、たくさんありますよ。
一元管理や借地借家法解釈、先ほども不備があったではないですか。そして、将来へ向け、内部の専門性を担保として御提案します。法務担当職員の充実の可否について、いかがお考えでしょうか。 ○（渡辺(照)議長） 亀井総務部長。 ○（亀井総務部長） 事務量等を勘案しながら検討していきたいというふうに思います。 ○（渡辺(照)議長） 山川議員。 ○（山川議員） 視点を変えます。
議会が予算に対する議決権を有する以上、条理上当然であるというような法解釈論ではなく、減額修正できる法的根拠を具体的にお示しください。 次に、市庁舎建設について、鳥取市庁舎建設に関する特別委員会では、鳥取市庁舎等に関する調査特別委員会の最終報告を受け、新築・統合で進めると、会派「結」の議員を含め全議員が確認しておられます。
法令上の解釈の一つとして、このように破産法上の手続が終了し、債権者側である町からすると、これ以上債権を主張することは法的にできなくなっても、一方の債務者側にとっては、まだ自然債務といって本人が任意に支払うと言えば支払うことができるという余地が残されているという法解釈がありますので、手続上の取り扱いとしてそのような余地をもないようにするためと、事実上これらの債権は回収不能という点で、これらの債権をこの